マンションもまた、購入希望時期が明確にあるならば
その時期に購入ができたことも満足度の一つに加えるべきなのだろう。
さて、J.D. Power Asia Pacificであるが、どのような企業なのかよく知らないが
サイトの事業概要を見ると、様々な顧客のサービスに対する期待と評価をデータ化し
企業に提供しているらしい。その調査結果の一部がプレスリリースとして公開されている。 http://www.jdpower.co.jp/press/index09.html
私はいろいろな物の購入に当たって口コミを参考にすることが多いのだが
このプレスリリースもまた参考になりそうだ。
顧客満足度は重視してよいと思う。例えばこの前バッテリー交換をした
日産ディーラーのサービスは、気味が悪いほど接客が丁寧だったが
悪い気はせず、また機会があれば利用していこうという気分になる。
価格面での上限があるからには、どの面が満たされればよいかを考え
それに合うコストパフォーマンスのよいマンションに巡り会えれば
満足は大きくなるだろう。マンションも買い物であり、しかも高額のものだ。
買う側の努力も必要であり、支払う金額からかけ離れた望みはもてないが
支払う金額に見合うだけの満足を求めるのは当たり前のことで
譲歩したり我慢したりする必要はまるでないと思う。
もう一つ考えなければいけないこととして、購入には時期も関わってくるため
これも満足度に加えてよい場合もあるだろう。
ホテルで言えば、希望の日に宿泊できなければ話にならないわけで
どこも空きがないようなハイシーズンならば
例えどのようなホテルであったとしても、その日に空室があり
宿泊できたことだけでも満足の要素に加えるべきかもしれない。
満足度にはいろいろな要素があり、合計が同じでも
一つ一つの要素を見ていくとまた違ってくる。ホテルで言えば
設備面が充実したホテルと人的サービスが充実したホテルと
全て平均程度のホテルとでは、例え合計点が同じでも中身は大きく異なる。
そのため、ホテルに人的サービスを求める人が
同程度のグレードで設備が充実したホテルに泊まっても
あまり満足は得られないだろう。よりよい満足を得るためには
利用する側も情報収集をしなければいけない。
マンションで言えば、同じ価格帯のマンションであっても
設備面が充実したものや立地のよいものや平均的なものなど
いろいろあるということだ。ホテルと同じで経済的に余裕があるならば
あらゆる条件を満たしそうなマンションを探せばよいだけだが
私を含めてそうはできないことの方が多い。
冷静に考えれば5000万のマンションと3000万のマンションが同じであるはずがない。
同列で比較するのは無理がある。大事なのは、「5000万にしては良い、悪い」
「3000万にしては良い、悪い」という見方だと思う。
そして、「3000万にしては良い」を「4000万や5000万程度に良い」まで
引き上げるべきではないだろう。普通はありえないはずだ。
仮にそうした物件があったなら、何かあるのではないかと疑うべきであり
誰がみても納得いく理由が見つかるまで、安易な購入は控えるべきだろう。
ただ、１泊からせいぜい数泊のホテルと、住み続けるマンションとでは
やり直しができる回数が全然異なるため、予想と違った場合の落胆度合いが違う。
勿論ホテルでも、やり直しのきかない特別な記念日などでの利用もあり
マンションの場合では当初は嫌だと思っても
住み続けることで分かってくる新たな満足もあるだろう。
しかし、基本的にはマンション選びの方が慎重になる。
ホテルの例でいえば、経済的に余裕があるなら高いランクから選べばよい。
満足が得られる確率は大きいだろう。しかし、そこまで出せないならば
１泊9,000円未満のホテルで9000円～１万5000円未満の部門に近い
或いは１泊9000円～１万5000円未満のホテルで１万5000円～３万5000円未満の部門に近いサービスを得られる所を探し出せば、それなりの満足は得られるだろう。
但し、現実的なのはそこまでで、仮に35,000円以上のホテルと同等のサービスが
得られるという話があっても、俄には信じられないだろう。
何か裏があるのではないかと疑ってしまう。
そこで自分で調べてみて、納得できるだけの理由が見つかればよい。
そのために時機を逸してしまったとしても、それはやむを得ないことだと私は思う。
相手の言うことを鵜呑みにするのだけは止めるべきだろう。
そして、これはマンション選びにも当てはまると思う。
逆に、安い金額にもかかわらず、予想以上のサービスを得られる場合もある。
つまり、サービスだけでは同じ土俵に並べられないが
そこに価格の要素を加えることで、支払った金額に見合うだけの
サービスが得られるかどうかという話になり、比較ができてくるわけだ。
この観点ならば、様々な価格帯のホテルの比較ができる。
謂わばコストパフォーマンスの比較である。私は常々書いているように
いろいろな物の選択に対するコストパフォーマンスの考え方は大好きだ。
コストパフォーマンスでいけば、「安かろう悪かろう」は道理になる。普通なのだ。
寧ろ「高かろう悪かろう」に比べれば、価格の面ではましになってくる。
その前提で、「安かろう少しだけ悪かろう」とか「安かろう少し良かろう」を
探し出せる感覚を養えばよいのだ。そして、万が一「安かろう良かろう」が
あったとしてもすぐには飛びつかず、疑ってかかる感覚も必要だろう。
11月30日のNikkei WagaMagaの記事 http://waga.nikkei.co.jp/travel/hotel.aspx?i=MMWAc2000027112009&page=1 が、興味深いサイト－J.D. Power Asia Pacificの
2009年日本ホテル宿泊客満足度調査 http://www.jdpower.co.jp/press/pdf2009/2009JapanHotelGSI.pdf を紹介していた。
概要は日経の記事を読んでいただきたいが、この満足度調査の興味深いところは
ホテルを正規料金の最多価格帯別に４部門に分け、それぞれの部門で
満足度を測定しているところにある。つまり、支払った価格に見合う
満足度が得られるかどうかを調べているのである。
当たり前だが、１泊9,000円未満のホテルと35,000円以上のホテルを比べれば
後者の方がよいに決まっている。１泊9,000円未満のホテルに
35,000円以上のホテルと同じレベルのサービスを求めることに無理がある。
高いサービスを望むならば、それだけの対価は支払わなければならない。
しかし、高い金額を支払っているにもかかわらず
それに見合うだけのサービスを得られない場合もあるだろう。
この地域ではアナログ放送とデジタル放送とでは
送信を行うタワーの場所が違うため、デジタル放送に完全移行後は
それまでの受信障害が解消されるらしい。
つまり、受信障害への物理的な補償も必要なくなるというわけだ。
それはそれで結構なことなのだが、それですぐに設備の維持費も必要でなくなるわけではなかった。
維持費をなくそうとすると、現在の設備そのものを撤去する必要があり
そのためにはまた膨大な費用が必要になるということらしい。
撤去費は確かに痛い支出といえば支出であるが、かといってそのままでは
今以上に無駄な支出を続けることになってしまう。
管理組合から提示されているのは今のところ概算だけなので
とりあえずは詳細な調査を行うということなのだが
その調査にもまた費用がかかり、何れにしろ余計な支出がかかるのである。
今となってはもう特定ができず
新たなビルが近くにできてもそれ以前から映っていないので
何も言いようがなく、どんどん状況が悪くなっていると思う。
つまり、受信障害の発生原因が特定されるのは
一部の場合だけなのだろうかという疑問をもっているわけだ。
具体的には近くに高い建物が何もない場合か
超高層ビルの場合だけなのかもしれない。
もしそのように一部の建物、一部のマンションだけのことならば
それもまたマンション選びに多少は関わってくるだろう。
一部のマンションだけに生じる、マンション自体には直接関係しない支出を
未来永劫払い続けることを覚悟しなければいけないわけだ。
しかし、千載一遇の機会がやってきた。地上デジタル放送への移行である。
当然設備投資費はマンション価格に反映され
設備維持費は管理費に組み込まれていることは
重要事項説明の際にも話を聞いている。
維持費はマンション全戸で頭割りしており
月々にすればさほどでもないため、普段はあまり意識しないのだが
年間の決算報告を見ると、総額では結構な金額になっている。
高層マンションではどこでも発生する可能性が高く
そうした場合はどこでもこうした支出があるのだろうか。
いくら納得済みのこととはいえ、そうした点は気になる。
なぜそう思うのかというと、転勤した今の職場は昭和30年代からずっと
同じ場所に建物があるのだが、ＴＶは全然きれいに映らない。
恐らくはどこかのビルのせいなのだが、改善が何もされていないのだ。
